Acuerdo verde de la UE: la agricultura de carbono no es compatible con la agroecología

La sección de agricultura del Acuerdo Verde de la UE está plagada de contradicciones. En el lado positivo, finalmente reconoce la necesidad de desarrollar masivamente la agroecología. Pero Farm to Fork aboga por una gama de soluciones falsas, incluida la llamada «agricultura de carbono». Todos los modelos agrícolas no pueden coexistir, argumentan Manon Castagné y François Delvaux en este artículo de opinión.

Se esperaba que 2020 fuera un «súper año» para el clima, la biodiversidad y la seguridad alimentaria: se suponía que se celebrarían dos Conferencias de Partes principales de la ONU (sobre biodiversidad y clima, cada vez con posibles resultados importantes para la agricultura), el Comité de las Naciones Unidas sobre el mundo Se espera que la Seguridad Alimentaria (CSA) identifique recomendaciones sobre enfoques agroecológicos y la UE está desarrollando su Acuerdo Verde. Con el brote de COVID-19, algunos de los eventos antes mencionados se han pospuesto, pero eso hace que 2020 sea aún más excepcional: la urgencia de abordar las crisis interconectadas y sistémicas ahora es más clara que nunca, ya que COVID-19 arroja luz sobre la vulnerabilidad y el falta de resistencia de nuestros sistemas alimentarios.

Sin embargo, en el sector agrícola, la Comisión Europea está respondiendo con propuestas contradictorias. Por un lado, la estrategia Farm to Fork, el plan agrícola del Green Deal, aboga por una gama de soluciones falsas, incluida la llamada «agricultura de carbono». Por otro lado, la Comisión finalmente reconoce la necesidad de escalar y desarrollar la agroecología. Pero, ¿no entran en conflicto estas visiones de la agricultura? Argumentamos que estas orientaciones son contradictorias y probablemente malas noticias para la agroecología.

El cultivo de carbono es una amenaza tanto para el clima como para las personas.

La estrategia define la «agricultura de carbono» como un «nuevo modelo de negocio verde» para recompensar a los agricultores que secuestran carbono a través de pagos CAP y mercados de carbono.

Es necesario mejorar el contenido de carbono orgánico del suelo, y se puede hacer, por ejemplo, cambiando las técnicas agrícolas a agroecología. Pero las perspectivas de secuestro son limitadas, difíciles de medir, y el secuestro de carbono es reversible. Además, el secuestro de carbono a menudo implica la continuación de prácticas que tienen impactos negativos significativos en la biodiversidad y la autonomía de los agricultores, prácticas como la «agricultura de conservación» que depende de insumos tecnológicos como «semillas mejoradas», herbicidas sintéticos y fertilizantes.

La “agricultura de carbono” es aún más problemática cuando se recompensa a través de los mercados de carbono, ya que alimenta la idea de que “compensar” las emisiones es una estrategia válida de mitigación climática. La compensación implica que las emisiones simplemente se pueden cancelar, lo que, desafortunadamente, no es cierto. El plan de neutralidad de carbono incluye la extracción de combustibles fósiles, y esto es posible gracias a la compensación de carbono. Por lo tanto, actúa como un disuasivo de mitigación para los mayores contaminadores que deberían reducir las emisiones en la fuente: no tenemos tiempo para juegos de suma cero, ¡necesitamos reducciones de emisiones inmediatas!

Además, el mayor valor financiero de la tierra debido a su supuesta capacidad para almacenar carbono termina aumentando los riesgos de acaparamiento de tierras y las amenazas a la seguridad alimentaria. (Y no solo en los países del Sur Global)

Si bien es importante apoyar financieramente a los agricultores para que cambien sus prácticas, el clima no debe ser el único parámetro de las políticas, y se debe garantizar a los agricultores un flujo de ayuda constante y estable.

Agroecología y cooperación internacional: clave para la recuperación

La agroecología, que se promueve tanto en la estrategia de Biodiversidad como de la granja a la mesa, podría abrir el camino para políticas transformadoras en el campo de la alimentación y la agricultura. «La agroecología puede proporcionar alimentos saludables al tiempo que mantiene la productividad, aumenta la fertilidad del suelo y la biodiversidad, y reduce la huella de la producción de alimentos», dice la estrategia de Biodiversidad, destacando cuán poderosos pueden ser los enfoques agroecológicos.

Más específicamente, nos complace leer que la agroecología ha encontrado un hogar en la sección de cooperación internacional de la estrategia Farm to Fork. Esperamos que el presupuesto de la UE para la acción exterior y sus 16.5 millones de euros adicionales planificados en la Próxima Generación Instrumento de recuperación de la UE pondrá los sistemas alimentarios y la seguridad alimentaria en el centro al apoyar una transición hacia la agroecología. Esto se necesita con urgencia ya que todas las señales de alarma son rojas, lo que indica que Covid-19 empeorará el estado permanente de inseguridad alimentaria que hemos enfrentado durante décadas.

Promoción de la agroecología: ¿una promesa vacía?

Sin embargo, lo que realmente se esconde detrás del término «agroecología» es una transformación profunda con el objetivo de rediseñar todo el sistema alimentario. Esta transformación implica la diversificación agrícola y económica, la descentralización y desconcentración de la cadena alimentaria, mercados territoriales vibrantes, suelos saludables, un alto nivel de autonomía para los agricultores y más. Requiere políticas cambiantes que desalienten la agroecología, como los subsidios perjudiciales y las políticas de libre comercio. Por lo tanto, la agroecología es incompatible con soluciones falsas que simplemente apuntan a «ecologizar» el sistema alimentario industrial actual, y dependen del marco político y económico actual (con solo una revisión marginal) para ser viables.

La promoción de la agroecología y el cultivo de carbono parece indicar que la Comisión Europea tiene una comprensión limitada de las políticas que debe implementar para implementar la agroecología (ver los 10 elementos de la agroecología que se acordaron en FAO), limitando una posible transformación agrícola a otro conjunto de prácticas que pueden coexistir pacíficamente con los enfoques comerciales habituales.

Conclusión

Estamos en una encrucijada y nuestra capacidad para abordar la urgencia del cambio climático, la inseguridad alimentaria y el colapso de la biodiversidad ha sido y será afectada por Covid-19. La cantidad de dinero canalizada hacia los planes de recuperación y el impacto que probablemente tendrá en las finanzas públicas en los próximos años significa que no hay espacio para cometer errores de los que nos arrepentiríamos en una década. La Comisión Europea acertó a medias al reconocer la agroecología. Ahora debe centrarse en superar lo que salió mal y descartar soluciones falsas de sus estrategias.

Este artículo se publicó originalmente el Arc2020.

Por Manon Castagné (Oficial de Soberanía Alimentaria y Defensa del Clima en CCFD-Terre Solidaire, Francia) y François Delvaux (Oficial de Agroecología y Soberanía Alimentaria en CIDSE).

One Comment

  1. Juan Gysling Reply

    Creo que no queda tiempo suficiente, el daño es demasiado grande y la solución no pasa solo por reducir emisiones…El modelo de civilización fue a costo de la destrucción irreversible de los procesos biológicos capturadores de carbono.
    Resumiendo: la academia, asociada a la infustria y a la economía negociaron la duración de la vida de los seres superiores del planeta, tanto animales como vegetales, por una buena tasa de interés..

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.